5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

B777−300ER (・∀・)イイ!!

1 :NASAしさん:03/10/27 20:09
777−300ERが大好きです。

2 :NASAしさん:03/10/27 20:12
2get

3 :NASAしさん:03/10/27 20:13
何処が?

4 :NASAしさん:03/10/27 20:24
B777−300ERはどうでもいい
B777−300と見た目上でのうならさせるような変わりないし・・・

だが、N5017Vの塗装は大好きです

5 :NASAしさん:03/10/27 20:25
GE90限定?でもヲレはA340-600が(・∀・)イイ!!な
長距離は4発じゃないと

6 :NASAしさん:03/10/27 20:26
>>5
うん。確かにB73ERよりA346の方がいいよな

7 :NASAしさん:03/10/27 20:43
>>6
何処が?

8 :NASAしさん:03/10/27 20:48
エアバスはみんな顔同じやから嫌

9 :NASAしさん:03/10/27 20:54
744の時代も終わりか・・・



ナンツッテ

10 :NASAしさん:03/10/27 23:11
300ER、330分ETOPSだってよ、BoeingのHP見れ。
長距離はA340-500に限る。

11 :NASAしさん:03/10/27 23:26
長距離は4発機に限る。おれは-500がいい。
A340の便所ってジャムコなのかな。

12 :NASAしさん:03/10/27 23:28
>>11
A340-600もいいぞ。
「俺のはお前よりもデカい。」





って、ちょっとそれはやりすぎ。>武論尊

13 :NASAしさん:03/10/28 01:26
A345のほうが好きだなバランス的に
A340-200,300シリーズの優美さに力強さが加わった感じでいい。,
 
まあ力強さでは胴体もエンジンもでかい777には負けるけど


14 :NASAしさん:03/10/28 18:35
現状見てみろよ

15 :NASAしさん:03/10/29 20:01
JALはKIXに飛ばしてくれるかな?

16 :.わむて ◆wamuteW7DE :03/10/29 20:03
 < _葱看_ >
. /i/:::::::ハ:::: ̄ヾ
/::::/:/|i i/i/i:::::ヾ
:::::{ o   o |::::::::ヾ   ./ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
:::::ト、  3  ノハ:|:::::::ヾ< エェーみるまらぁ
::::::::::::エエ"  ::::::::::::::i .\________

17 :NASAしさん:03/10/29 20:37
長〜〜〜くて翼が反り返ってるところが嫌いです。

18 :NASAしさん:03/10/29 21:21
http://www.eonet.ne.jp/~nohohon/osaka-band.htm
http://diary4.cgiboy.com/vote/vote.cgi?i=dave&s=7
http://www.kodama.com/bbs/dave/

19 :NASAしさん:03/10/30 17:31
エアバス厨は (・∀・)カエレ!!

20 :NASAしさん:03/10/30 17:58
行き止まりのAコンやアッパーデッキの無い777はダメ。
F、C常用だとそう思う。

21 :NASAしさん:03/10/30 19:12
( ´_ゝ`)フーン

22 :NASAしさん:03/10/30 19:40
F0 J4 D4 Y7 B7 H7 K7 G7 M7 Q7 V7 L7 N7 S7 O7

ってがらがらって事??

初心者で分からないのですが;;

23 :NASAしさん:03/10/30 19:54
かなーり埋まってる。

ファースト残席0
ビジネス残席4
エコ残席7

JとDはビジネスクラスでJのほうが値段が高い席(ブッキングクラスが上と言う)。
従って、J3 D0ってことがある。
同じようにエコは Y>B>H...って順でブッキングクラスが高いことになる。
Yで1席埋まればY以下全部6になるはず。

ここまで残数が同じってのは珍しいと思うが。

よくありがちなのは、
F2 J6 D0 Y9 B9 H9 K4 G0 M0 Q0 V0 L0 NC SC OC

ってとこかな? ちなみに「9」は9席以上って意味、Cはキャンセル待ちが
できませんよ、って意味。


烈しくスレ違いの気がするが。
次からはここではなく↓へどうぞ。

●スレ立てるまでもない疑問&質問スレッド Voy.11
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1067435903/l50


釣りか?

24 :22:03/10/30 20:41
すみません;;
初心者過ぎて、使用機材が777−200か300だったので
思わず書き込んでしまいました;;

すれ違いにもかかわらず、丁寧に答えてくださった
>>23 さま
ありがとうございました!!

次回からそちらのスレに書かせていただきます。
失礼しました・・・


25 :NASAしさん:03/10/30 20:56
つーか777のスレあるからこのスレ不要だ
そちらに移動しろ

26 :NASAしさん:03/10/31 00:36
いや、773ERは個別スレを作る必要のあるほど(・∀・)イイ!! 飛行機だからな。

他の777とは一緒にするな的勢いなので。

27 :NASAしさん:03/10/31 01:00
すると。A340-500、A340-600も建てるかな。

28 :NASAしさん:03/11/11 23:46
ANA,JALはどこに就航させるんだろうか?

29 :NASAしさん:03/11/12 09:23
>>14
どういうことだ?

30 :NASAしさん:03/11/12 21:56
>>28
HND/CTS、HND/FUKでしょうね。

31 :NASAしさん:03/11/13 00:10
ERをそんな短距離路線に入れてどうする?

32 :NASAしさん:03/11/13 06:53
>>31
最初は国内線だろ。数ヶ月後に国際線に変更だろ。

33 :NASAしさん:03/11/15 00:18
>>32
 JLの777-200ERはどうだった? 国内線でデビューしたか?
CBBサービスの展開も考えると、JL/NHともに欧州線に投入、
実績をつくってからアメリカ路線でないの?

34 :NASAしさん:03/11/15 23:13
せめてJAノLはKIXに投入汁!

35 :NASAしさん:03/11/16 09:25
イマイチこのスレ伸びないね、、、

36 :NASAしさん:03/11/16 09:46
やっぱりA340に流れるんだよ。
おれも双発には、長距離線では乗りたくない。

37 :NASAしさん:03/11/16 10:36
A340って確かにボディはスマートだし、-500や-600のエンジンは
-200,-300の糞エンジンに比べて格段にかっこいいけど、
あの顔が嫌いなんだわ。おまけに未だにCRTディスプレイ(ま、これはあまり関係ないけど)

てなわけで、おれはたとえ長距離だろうと経済的かつかっこいい777がいいな。

38 :NASAしさん:03/11/16 10:42
>>37
新車は液晶ですぞ


39 :NASAしさん:03/11/16 10:47
実際の発注数ってNEW340とNEW777どっちが多いんでしたっけ?

40 :NASAしさん:03/11/16 20:01
とりあえずエアライン来月号に注目だ

41 :NASAしさん:03/11/16 20:14
確かに顔は777がキリッとしてていいけどな。

42 :NASAしさん:03/11/16 20:21
日本はエアバスを導入しないとたたかれるけど、
@日本国内線は短距離なので4発で長距離安心というエアバスの設計思考があわない。
Aでも、長距離国際線もあるので、長距離機も必要。
Bしかも両方大型機を必要とする(これが日本の特徴かなぁ)
Cで、双方においてある程度互換性(シリーズ化されたもの)のあるもの。
…とすると、日本の航空会社がB777に統一するのは政治的意思云々の前に
必然的なものにならないかな…。一番マッチしてると言える。

…とエアバス厨が言ってみた。(でも日本では実際エアバスの存在意義がない…)

43 :NASAしさん:03/11/16 20:23
結論言い忘れたけど、とりあえずB777-ERイイ!ってことです。

44 :NASAしさん:03/11/16 21:02
しかしB777シリーズとエアバスA330,340シリーズと併用しているキャリアも結構あるしね
素人から見たらコスト的にかなり無駄っぽいんだけど・・・

じっさいどうなんだろ。
漏れ的にはボーイングだけではつまらんからエアバスも混ぜてほしいな

45 :NASAしさん:03/11/16 21:29
>>37
>A340って確かにボディはスマートだし、-500や-600のエンジンは
>-200,-300の糞エンジンに比べて格段にかっこいいけど、

B737のエンジンと一緒というのは鬱ですけど>A340。
あんなもの幾ら4つ付いていたってやっぱりいやだ。

46 :NASAしさん:03/11/16 21:34
トリプル特に300は機体がでかすぎる!
CABINのCARPET C/Gにはえらく時間がかかる。
だから大嫌い!

47 :NASAしさん:03/11/16 22:03
ANAは導入を期にオーストラリア線を復活してほしいな。

旅行客が多いからCYの2クラスで座席数も多めにね。

48 :NASAしさん:03/11/16 22:44
>>46
Q/Cじゃないの。

49 :NASAしさん:03/11/16 23:37
>>47
勿論Yは横3-4-3配列でねw

50 :NASAしさん:03/11/17 00:39
>>44
よく言われるのが「リスク回避」だよね。
エアバスのように全てが共通化されすぎちゃうと、
何か欠陥があったときに全機種共通の欠陥となったら致命的。

>>45
A340もB737も技術の粋を集結して製造されたものです。
小さいからヘボいものだと、手を抜いたというものではない。
A340-500,600のエンジンも-200,300(B737)のエンジンも、
同じように(全く同じとは言わないけどね)手間と時間と技術をつぎ込んで
できたものなんだから。

51 :NASAしさん:03/11/17 01:16
773はキモイ。

52 :NASAしさん:03/11/17 01:52
>>50
でも極論すれば A340 は B737 のエンジンなのに対して B777 は
まったく別のエンジン付けているんですから、別扱いして良いと
思う。まぁエンジンは A や B が作る訳じゃないんですけど・・・

53 :NASAしさん:03/11/17 02:16
A340-200/-300のCFMエンジン採用はA320シリーズとの互換性を考慮してのこと

54 :NASAしさん:03/11/17 07:47
>>52
その極論とやらは全く意味がかわりまへんがな(´Д`)

55 :NASAしさん:03/11/17 20:39
(・∀・)ニヤニヤ

56 :NASAしさん:03/11/18 22:22
A330&340トピと勝負してみるtest

57 :NASAしさん:03/11/18 22:29
>>55
変質者ね、あんた。

58 :NASAしさん:03/11/18 23:21
777-200LRは誰が買うって言ってるの?

SQもA345に早とちりせずに待っていれば顧客があったのに。
TGあたりがねらい目か。

59 :NASAしさん:03/11/18 23:30
>>58
それじゃ-200LR出るまでサービス開始できないじゃん
運用可能な機材が出た時点でそれを使って運航するって考え簡単でしょ?
ちなみにTGもA345を対米直行便に投入することが決まってます。

−200LRが出たらそれに乗り換える可能性はある



60 :59:03/11/18 23:32
×考え簡単
○考え方

61 :NASAしさん:03/11/19 00:38
>>58
>777-200LRは誰が買うって言ってるの?

エバー航空が3機とパキスタン航空が2機発注

62 :NASAしさん:03/11/19 14:52
双発で操縦桿方式の飛行機なんて怖くてそんな長い時間乗っていられません

63 :NASAしさん:03/11/19 20:26
( ´_ゝ`) フーン

64 :NASAしさん:03/11/19 20:50
>>61
パキスタン?
使いこなせると思えん


65 :NASAしさん:03/11/19 20:55
↑なぜそう思う?(´-`)

66 :NASAしさん:03/11/20 01:51
>>65

玩具にだって,与えて適切な年齢が記載してあるだろ


67 :NASAしさん:03/11/20 11:34
>>66
適切な年齢でない子供がNuclearという「大人のおもちゃ」をもってるらしいから
(((( ;゚Д゚)))ガクガクブルブル

68 :NASAしさん:03/11/20 20:20
日本がエアバス買わないのは
三菱とかがボーイングに咬んでるからじゃないの?

69 :NASAしさん:03/11/20 21:29
中近東系(パキスタンは中東じゃないが)に根拠のない
偏見を持っている人がいるが、技術者レベルは低いものではない。
上と下の差はあれ、上はとてつもない。いい例がインドのIT産業技術者。
パキスタン航空の技術レベルはかなり高い。

70 :NASAしさん:03/11/20 21:49
Perhaps I Arrive 航空の技術レベルが高いなどという香具師は初めて見た。

71 :NASAしさん:03/11/20 21:58
>>69
確かに国を挙げて取り組んでいるインドのIT産業は素晴らしい。
今では「欧州で最も必要とされているアジア人はインド人」と言われるほどだ。

しかしそれとPIAの技術レベルは関係ないんじゃ…?

72 :NASAしさん:03/11/20 22:04
そもそも戦争はじめたぐらいの仲なのに

73 :NASAしさん:03/11/20 22:06
てか、最新型のほうが
いろいろ手間がかからんようになってるから
その手の会社には逆にいいのではないのか?

74 :NASAしさん:03/11/20 22:10
>>73
ハイテク機の一種であるA320は新造後5年位はメンテナンスフリーに近いらしいからな
777はどうだか知らんが

75 :NASAしさん:03/11/20 23:48
>>73

最近全日空の新763ERのAVODが座席単位でフリーズしたりすることがあって,対策中だろ.
そういう機内エンターテイメントシステムだって細かい初期不良があるのに,パキスタンの
連中にどうやって第5世代の機材を使いこなせっていうんだよ.

まぁ,整備陣は全部BAに依頼して,BAのPが毎回オブザーバーとして乗り込めば何とかなるかも
しれないけどな.

背伸びしないでイランやシリアみたいに,ボロボロの74SPでも使ってればいいのさ.

ただ,エンジンの騒音対策だけはして来いよって.


76 :NASAしさん:03/11/21 02:28
75さんはよっぽどPIAにひどい目に合わされたらしい。
文面に怨念がこもってますw

77 :NASAしさん:03/11/21 19:54
正直,イラスム人と韓国人の操縦する飛行機に乗るというのはトラベルではなく,
ジャーニーというかいやアドベンチャーかもしれんw


78 :NASAしさん:03/11/21 23:28
>>75
こことPRとAIを選択しておいて、遅延だ欠航だで怒る香具師はDQN。

79 :NASAしさん:03/11/22 00:20
>>78
Tomorrowってサインに出されて終わりじゃな…


80 :NASAしさん:03/11/23 21:49
日本航空みたいな国際線中心のエアラインにはB777よりもA340の方がいいと思うんだけどな。
ジャンボマンセーだし、一度買ったら乗り潰す考えだから導入はあり得ないんだろうけど。


81 :NASAしさん:03/11/25 00:10
むしろA380を導入してほしい・・・

82 :NASAしさん:03/11/28 02:02
ETOPS運航時のダイバード発生時の運用テストのため、ロシアのノボシビルスク、ヤクーツク、ペトロパブロスクの3空港に今週テストフライトを行い地上でのハンドリングを確認。

83 :NASAしさん:03/11/28 02:12
そういえば,ベトちゃんドクちゃんとかいうベトナムの子供を連れてくるときも,DC8で
地上機器が使えるかどうかとかやったな


84 :NASAしさん:03/11/28 02:33
YS-11ER

85 :NASAしさん:03/11/28 08:57
ライトフライヤーER

86 :NASAしさん:03/11/28 10:22
>>80
MD11。
どう乗りつぶした?

87 :NASAしさん:03/11/28 21:13
長すぎ。

88 :NASAしさん:03/11/29 00:27
>B737のエンジンと一緒というのは鬱ですけど>A340
>A340-200/-300のCFMエンジン採用はA320シリーズとの互換性を考慮してのこと

互換性なんかないよ。ファンが違うしコアもだいぶ違う。型式ももちろん違う。
最近の737NG用のはさらに進化しているし。

89 :NASAしさん:03/11/30 12:07
200LRってマジでA340-500よりロングレンジなのか

90 :某陰具:03/11/30 18:58
>>89まじです。

91 :NASAしさん:03/11/30 19:00
まさかこれだけのパフォーマンスがあったなんて

92 :NASAしさん:03/11/30 19:22
なななななななんとすばらしい性能!

93 :NASAしさん:03/11/30 19:56
>>92
テレビショッピングの見過ぎ

94 :NASAしさん:03/11/30 21:06
-200は多くのエアラインで運航されてるけど
-300は意外と少ないね。
北米、ヨーロッパのエアラインでは使われてなくて
日本航空、全日空、キャセイ、大韓、タイぐらいかな?
アジア地域に集中してるけどなんでだろ?

-300ERの発注状況はよく知らないけど、744以上?の航続距離なので
ジャンボの大きさを持てあましてる欧米エアラインは導入するのかな?


95 :NASAしさん:03/11/30 21:29
>>93
>>92は777とかけてるものと思われ

96 :NASAしさん:03/11/30 21:57
>>94
ほとんど自分で答を書いてるけどな。
航続距離いらないけど、キャパがほしい。

97 :NASAしさん:03/12/02 03:19
B777-200ERより航続距離短い…プゲラ

98 :NASAしさん:03/12/02 04:45
>>94

高い収容能力(747)+低コスト(777)でさほど航続性能がいらない(747やERじゃない)アジア内用だしょ。

99 :NASAしさん:03/12/02 18:15
777-300ERは好きだけど、エンジンがロールス・ロイスだったら良かったなw
ロールス・ロイスのファンとしては。

その点、A340シリーズにはRRエンジンあるからこちらも好き。

100 :NASAしさん:03/12/02 19:10
100

101 :NASAしさん:03/12/02 19:28
RRは音が好きだな
もう今はいないけどQFのSPとか最高だった
99氏のとおりRRエンジンのがよかったね


102 :NASAしさん:03/12/02 22:29
クルーズスピード比較

A340, A320, B767, B737
Mach 0.78 〜 0.82

B777
Mach 0.82〜0.84

B744
Mach 0.80〜0.85

やっぱりB777だ。

103 :NASAしさん:03/12/02 23:01
やっぱりB744だ。


104 :NASAしさん:03/12/02 23:11
ガルフXでしょ

105 :99 :03/12/03 00:59
>>101
オオッ! やっぱりエンジンはRRですよね! 音もいいし…

エンジンがRRで、後退角のついた翼端じゃなくて、
747-400みたいなウイングレットだったらよかったなぁ♪

106 :NASAしさん:03/12/04 10:54
俺もRRエンジンかこいいと思う。
B744のスマートなやつはとくに。
でもB773ERがRRだったらJALは導入しなかったかもね。

107 :NASAしさん:03/12/04 20:32
777は華が無い。

108 :NASAしさん:03/12/04 20:55
そりゃ双発だもん
そこがいいねぇ
あのエンジンは惚れ惚れする

109 :1:03/12/04 21:04
おかげさまで100突破
有難く候。
777-300ER 此からも何卒宜敷


110 :NASAしさん:03/12/05 22:37
>>109
レスが100突破なのかバックオーダーが100突破なのかどっちなのよ?


111 :NASAしさん:03/12/05 23:24
【美しいエアバスA330.A340】とかなりの差がつきましたな。

112 :NASAしさん:03/12/05 23:37
煽られました。
まだ就航してないのに。
つーか777スレどっかにあったはずなのに>>1がわがままで

113 :NASAしさん:03/12/09 16:51
操縦桿横のディスプレイ使ってるんだな

http://www.airliners.net/open.file/468344/M/

114 :NASAしさん:03/12/09 16:54
>>113
ついに10面ディスプレイか

115 :NASAしさん:03/12/09 23:22
>>113
家電メーカーの液晶部分貼り付けパンフレットみたいに
美しい絵だな。
光線状態が最高にイイ状態で写っているとおもうんだが。

116 :NASAしさん:03/12/10 19:45
>>113
しかし,この露光は見事だな


117 :NASAしさん:03/12/10 19:49
>>113
これを撮った香具師、写真がいいねぇ
ほかの画像もちらっと見たけど、エディターズチョイスの画像も数点あったね
まぁ・・・腕だな

118 :NASAしさん:03/12/10 22:58
>>133
これは JAL 行きですよね・・・。Boeing 777-346/ERだそうで。
http://www.airliners.net/search/photo.search?aircraftsearch=Boeing%20777-346%2FER&distinct_entry=true
というふうにまとめてみることもできるみたい。

119 :NASAしさん:03/12/10 22:59
>>118

まぁ46だから日航だろうねぇ
しかし日航はどの路線で使うつもりなんだろう


120 :NASAしさん:03/12/11 01:37
>>119
習熟訓練用に国内線投入。

だったら怖いなぁ・・・、ものすごい勢いで上昇して行きそう。

121 :なんだか:03/12/11 01:50
馬力ありそうだし、じつは石垣島でも使えるのでは?

122 :NASAしさん:03/12/11 02:05
>>121
無理じゃないか?離着陸以前にあのエプロンに収まるかどうかすら怪しい。
でも来れるものなら来てほしい。もうあの狭い737で2時間のフライトは嫌だぁぁぁぁぁ!!

123 :NASAしさん:03/12/11 21:42
>>120
最初はそれだと思う
−400もMD−11も通ってきた道だし

それでしばらくしたら長距離路線に入るであろう
JFK就航もありうると思う

124 :NASAしさん:03/12/11 21:46
>>121
それ以前にエンドでターンできないでしょ!!

125 :NASAしさん:03/12/11 21:47
>>123
最初はアメリカ残留、習熟訓練ではなかったかと。

126 :NASAしさん:03/12/11 22:00
>>125
そうだ!
あの時ちょうどストがあったんだった

127 :NASAしさん:03/12/14 02:29
777はもっさりしすぎ。
A340はエレガント、キビキビ、すばらしい。


128 :NASAしさん:03/12/15 03:09
ボーイングはB773ERの性能にかなりの余裕がある事から重量増加・航続距離延長型の製造を発表。
これまで最大離陸重量759,600lb、航続距離7,525nm、新タイプは最大離陸重量775,000lb、航続距離7,705nmが可能。
この性能向上の最大の貢献者は主翼端に付けたレイクド・ウイングチップで、予想を1.5%上回る低燃費。
ボーイングでは、すでに製造に入っているB777-300ERについても希望があればレトロフィットで同様の性能を出せるように対応。


129 :NASAしさん:03/12/15 04:14
B777かっこよすぎ!!!これからは双発機の時代!

130 :NASAしさん:03/12/15 06:15
たぶん最初は香港かシンガポール、その後403、404でロンドン。
今は704Jと705J(-200ER)が入っているけど、満席になることもあるからね。
曜日や混雑状況によって747-200と747-300を使い分けるのと同じだと思われ。
あとは大穴でYVRもありかな。

131 :NASAしさん:03/12/15 07:40
>129
嫌だけど双発の時代になるだろうね。
でも777,特に−300は超かっこわるい。
まだ767の方がまし。

132 :NASAしさん:03/12/15 09:51
-300は後部座席だと降りる時が大変、行列の待ち時間の長い事。
その点、747はまだ良かった、後部ドアが比較的後ろだから。

133 :NASAしさん:03/12/15 21:29
777-300、上がりがかっこ悪すぎ!

134 :NASAしさん:03/12/15 23:43
お尻の下がった飛行機はカッコ悪いと思われ・・・

135 :NASAしさん:03/12/15 23:48
747はでかすぎて嫌い。A340は迫力を感じなかった。やっぱB773だな

136 :NASAしさん:03/12/15 23:51
ETOPSって、取り消されることはないの?

137 :NASAしさん:03/12/15 23:55
個人的にはB6が一番好き。サンドイッチシートも少ないし乗り心地も
(・∀・)イイ!!

138 :NASAしさん:03/12/15 23:58
サンドイッチでも両隣がカワイイ女の子だったら全く苦痛無し。むしろ窓際よりいい。

139 :NASAしさん:03/12/16 01:26
>138
そんなことほとんど無いな。
100回に1回あるかな?

140 :NASAしさん:03/12/16 07:28
>>137
同意。2-3-2のシート配置は  ネ申。

141 :NASAしさん:03/12/16 12:58
777の3−4−3は恐ろしい

142 :NASAしさん:03/12/16 13:07
2―4―2に汁

143 :NASAしさん:03/12/16 18:22
C−CLASS料金払えば桶

144 :NASAしさん:03/12/17 01:05
3-4-3は羽田-金浦に投入すればいい。

145 :NASAしさん:03/12/20 14:37
>>136
ミッドウエーが閉鎖になればやばいとかなんとか

146 :NASAしさん:03/12/20 14:43
>>145

A340が引き合いになるか,それとも砂漠に転がってるL10,D10,M11が引っ張り出されるか…


147 :NASAしさん:03/12/20 18:19
>>136
問題をおこした航空会社が取り消されます。

148 :NASAしさん:03/12/23 16:50
>>119
月刊○○ライン2000年6月号のP70に
「在来747の後継機として選定に至ったJALは、これ(B777-300ER)を
成田/ニューヨークなどの国際幹線に投入する計画だ」
とある。3年も前のことなので、今となっては
投入する路線は変わってるかもしれなが参考までに

どうあれ受領初期は近距離路線で慣熟飛行をすると思われるが…


149 :NASAしさん:03/12/24 00:39
http://www.airliners.net/open.file/468344/M/

この画像のLCDディスプレイの右から2番目のディスプレイは何ゾヤ?

150 :NASAしさん:03/12/24 01:11
>>149
773は長細いからカメラ付いてるんだよ,胴体に.んで,脱輪をしないようにせよ,というものだ.
勿論上空では使わない(動作はするけど)


151 :NASAしさん:03/12/24 10:07
>>149/150
なんか大型バスみたいだな。

152 :NASAしさん:03/12/24 16:19
B777-300は異様に長くてカッコ悪い。-200はイイ!!

153 :NASAしさん:03/12/24 17:49
男ならつべこべ言わずB777-300ER!

154 :NASAしさん:03/12/24 18:44
別にボーイングを信用しないわけじゃないが、FAAがボーイングの為に無理やり
ETOPSのやたら長いやつを認めているのが気になるんだな。いくら双発が2つ
ともエンジンストップする確立がとても低いと言っても、人間そう簡単に確立だけ
で割り切って考えられるほど人間様の作った物体を心底信用できない性ってあるも
のだよ。やはり洋上飛行の長い太平洋線、大西洋線は3発以上にして欲しいな。

155 :NASAしさん:03/12/24 20:41
B777-346ER,JAL155に間合い投入キボンヌage

156 :NASAしさん:03/12/24 21:00
>>154
確立じゃなく確率だよね。スミマセン。

157 :NASAしさん:03/12/24 21:55
>>154
そりゃ,貴方,そうしたら世界の空はエアバスファミリーで制覇されてしまうw


158 :NASAしさん:03/12/24 22:07
ボーイングが747止めたら双発機でないジェットはエアバスだけになるのかな?


159 :NASAしさん:03/12/24 22:11
昔、エアバスがA300を造ったとき、ボーイングは双発で大型機を造るのは
クレイジーだと言ったようですが、時代は変わって今ではボーイングが
双発の長距離機を造るのだから、少し疑ってしまうのも仕方ないと思う。

160 :NASAしさん:03/12/24 22:16
>>157
ていうより、エアバスとかボーイングとか言う話じゃないんだな。エアバスでもA330
だったら洋上飛行嫌だし、ボーイングも747ならなら全然OKだよ。それよりかFAA
のというより米国のスタンダードがA310やA300−600の時には認めなかった事
を自国製品の都合によって簡単に変えられてしまう事自体に、ある種の恐ろしさを感じま
せんか?あのETOPSの基準は一体何なんだろうか?

161 :NASAしさん:03/12/24 22:37
>>160
エンジン自体の信頼性が向上した
って理由じゃ納得できんとですか?

162 :NASAしさん:03/12/24 22:47
納得できません。
10個につき1個の毒入り饅頭があります。
そんな饅頭は20個あります。
1列になって、饅頭を選択して食べていきます。
貴方の前の香具師が死にました。
貴方は大丈夫かというと、実は死ぬ確率は同じ。
2人続けて死ぬこともある。
こんな感じ。

163 :NASAしさん:03/12/25 00:21
>>160
生憎私はエンジンの信頼性が向上したという確率論云々で割切れのつく広い心の持ち主
では無いんだな。幾ら信頼性が上がろうとも気持ちが悪いものは悪いよ。少なくとも人の
気持ちなんてそういうものだろ。割切れる人は乗れば良いだろう。しかし世の中にはそう
簡単に割切れるものじゃないという人も多いんだよ。少なくとも私はそういうタイプだ。

164 :NASAしさん:03/12/25 01:01
>>160

確かに.
だがA3Rの最大ユーザーがアメリカンであるところに,僕はアメリカという国の何かを感じるのですが(笑

165 :NASAしさん:03/12/25 09:45
ETOPS自体存在意義がなくなってきてるかもね。
一発停止が問題じゃなくて、一発止まってもう一発が止まる危険性があるから問題なわけだ。
一発停止率が低くなったなら二発停止率はだいぶ低くなるからね。

だからETOPSがどんどん伸びることには賛成だな。
もしろ、A340が4発じゃなくて双発の長距離機で作られてたらもうとっくにETOPSはなくなってるでしょ。
そもそもETOPSのために4発にしたわけじゃないしね。

166 :NASAしさん:03/12/25 13:03
>>164
2001年JFKでAAのエアバス墜落。それ以降、AAのエアバス離れが
進んでいる。大西洋線が典型。

167 :NASAしさん:03/12/25 13:26
AAはA300を中南米向けに使っているじゃなかった?
座席数も、B777より多かったし。

168 :NASAしさん:03/12/25 15:52
エンジン2発同時に停止する確立よりも、他の要素で墜落する可能性のほうが高いんだろう。
二発停止したってなんとか飛べて、着陸することもできるそうだし。
エアバスもA340開発当初はMD-11がライバルだったから4発で行ったけど、最初から777がライバルに
なると分かってたらA330一本で行ってたかもしれない。

169 :NASAしさん:03/12/25 16:30
少なくとも3発のMD-11よりもB777のほうが安全な気がする。

170 :NASAしさん:03/12/25 17:41
>>167
事故以前は席数が多く利益の多いA300を大西洋線でも使っていた。
事故後は補償金額の総額が大西洋線よりも安くつく中南米で使ってる。
AAはA300を見限ったってこと。

171 :NASAしさん:03/12/25 22:07
ホノルル線はB777で飛ぶとなるとルート変更が必要なんでしょうか?


172 :NASAしさん:03/12/26 00:52
>>171
既に双発機の767が飛んでいるよ。

173 :NASAしさん:03/12/26 00:55
>>166

なんか前に離陸した744と近すぎたとかいうのは嘘?


174 :NASAしさん:03/12/26 00:56
>>169
じゃ,フィンエアーのM11とパキスタンの772では?w


175 :NASAしさん:03/12/26 01:38
航空会社うんぬんの話ではなく、機体の性能の話。
M11は挙動が激しい。

176 :NASAしさん:03/12/26 01:45
いやー,やっぱりアレだけの巨体,使いこなしようも問題だと私は思う


177 :NASAしさん:03/12/27 01:02
>>175
スイス航空での墜落原因は機体の欠陥?


178 :NASAしさん:03/12/27 17:29
なんでも水平尾翼が小さ過ぎて、コンピュータのアシスト無しではまともに飛べないらしいからね>MD11

179 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

180 :NASAしさん:04/01/17 13:59
http://www.airliners.net/open.file/490770/L/
AF向けB777−300ER♪


181 :NASAしさん:04/01/17 14:02
>>180
何度見てもキモいな。長過ぎる。

182 :NASAしさん:04/01/17 14:19
>>175
挙動不審者?

183 :NASAしさん:04/01/17 18:15

ダックスフントみたいな、最近のエアバスの超胴長機よりは、見た目ましかなぁ……?
それにしても巨大だ。

184 :NASAしさん :04/01/17 21:31
長くて、巨大で、太くて、美しいからイイ!!

185 :NASAしさん:04/01/17 21:42
773は東アジア以外にオペレーターがいないと思っていたがいつの間に…


186 :NASAしさん:04/01/17 22:05
ダックスフントみたい773だと思うが。
A346はエレガント。

187 :NASAしさん:04/01/17 22:10
MD11はキモい。

188 :NASAしさん:04/02/06 21:41
>>178
それがヲタにいわせると「コンピュータを駆使した超ハイテク機」になっちまうんだよなあ

189 :NASAしさん:04/02/07 10:03
【B747】747ジャンボジェットについて【B747】
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1053307030/l50
【B777】 トリプル777について 【B777】
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1049467648/l50
ボーイング7E7
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1052224704/l50
【B767】セミワイドボディーB767【B767】
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1053352465/l50

名機 ボーイングB727の思い出を語らう
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1043927837/l50
最多生産機 ボーイングB737を語らう
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/space/1047807889/l50
777について好き勝手言おう
http://mentai.2ch.net/space/kako/983/983553922.html
B757とB767を語るスレ
http://science.2ch.net/space/kako/1028/10287/1028719697.html
教えて!B757
http://mentai.2ch.net/space/kako/1001/10013/1001309873.html
B-737について教えて!
http://mentai.2ch.net/space/kako/989/989169514.html


190 :NASAしさん:04/02/07 17:33
長さがね!何であんなに座席まで遠いの?と思った後部窓際。

191 :NASAしさん:04/02/07 17:39
>>190
たかだか6〜70m、JRの車両で3〜4両分・・・って、
書いてみたらえらく長いような気がしてきた。

192 :NASAしさん:04/02/07 21:55
>>190
乗ったことがある香具師しかわからない実感。

193 :あげ屋さん ◆P1AWcg9OTs :04/02/08 01:21
(・∀・)age!

194 :NASAしさん:04/02/13 02:26
age

195 :NASAしさん:04/02/15 16:55
夏ごろには日本にも来るのかな?

196 :NASAしさん:04/02/20 20:51
777-300ERのボーイングハウスカラーは本当にカッコイイですね!
先日、アメリカのJetstreamsというサイトから、777ー300ERの
モデル(パックミン製、1/100)を購入しました!!
送料入れて、日本円で約4万エンでした。長さが75cm程あるので、
かなり大きいです。肝心なのは飾るところがないことです。

197 :NASAしさん:04/02/21 22:28
じゃあ今度はその塗装をパクろうか

198 :NASAしさん:04/02/21 22:46
>>197
でもあの塗装、地図の中心が大西洋だから日本はじめアジアの会社が朴るには、
ちょっと手直しがいる罠。

199 :NASAしさん:04/02/23 16:05
>>190
そりゃ極端だな そんなに長いとも感じなかった。

200 :NASAしさん:04/03/08 16:36
200!

201 :NASAしさん:04/03/12 20:39
かわいい顔
photo: http://www.airliners.net/open.file/530545/L/

202 :NASAしさん:04/03/12 20:56
平凡な顔

203 :マジ、ブタ肛(兼自治屋)氏ね:04/03/18 06:04
ボーイング777-300ERが、FAAとヨーロッパの型式証明を取得。

204 :NASAしさん:04/03/18 07:44
>>203
マルチうざい。

遠吠えしてないで、実力行使してこい!

205 :NASAしさん:04/03/18 09:10
204みたいなアフォの煽りが板を荒らしてるんだよ。厨房めが。(ニヤニヤ

206 :NASAしさん:04/03/18 09:12
>>205
204が煽りなら、お前は何なんだ?

207 :NASAしさん:04/03/18 09:13
アフォじゃない人でつ。206厨房めが。(ニヤニヤ

208 :NASAしさん:04/03/18 12:09
厨房…

209 :NASAしさん:04/03/19 02:29
>>201
デコが広いから女に例えると木村佳乃とかハセキョーに似てるww

210 :NASAしさん:04/04/16 11:09
age

211 :NASAしさん:04/05/04 15:38
B777-300ERは、基本的にぬるぽ

212 :NASAしさん:04/05/04 18:48
>>211
基本的にガッ

213 :NASAしさん:04/05/04 20:44
なんかA330と比べると鈍くさく見えるな。
胴体が太いせいかな。
主翼は長くてカコイイんだけど、エレガントさはA330の方が上。
でもB777-200よりはカコイイかも。

214 :NASAしさん:04/05/04 20:51
エアバスは顔がキツイので嫌いだ

215 :NASAしさん:04/05/04 21:58
300ERは、どこの路線で見かけやすいかな??








金かかるのはしょうがないけど。

216 :NASAしさん:04/05/04 21:59
>>215 スマソ。B777を付け忘れた…。

37 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)